尚书大传读音（尚书大传·虞夏传）

读《近思录》：

★古者八岁入小学，十五入大学。择其才可教者聚之，不肖者复之农亩。盖仕农不易业，既入学则不治农，然后士农判。在学之养，若士大夫之子，则不虑无养，虽庶人之子，既入学则亦必有养。古之士者，自十五入学，至四十方仕，中间自有二十五年学，又无利可趋，则所志可知。须去趋善，便自此成德。后之人，自童稚间已有汲汲趋利之意，何由得向善？故古人必使四十而仕，然后志定。只营衣食，却无害。惟利禄之诱最害人。

1.叶采：古者自国之贵游子弟，及士庶人之子，八岁则皆入小学，十五则入大学，然后择其材之可教者聚之于学，其不可教者复归之农亩。.

2.张伯行：此言教养人材，使有定志，方能趋善以成德也。人材皆是自幼养成，但童稚时，才之可教与否，尚未知也。古者八岁皆使入小学，养其德性，收其放心，而试其可教与否。迨至十五，而其才见矣。于是择其才之可教者，聚于大学之中而业为士，其不肖者则使复田亩而业为农。盖才分则业分，士、农不能易业，治乎此不兼治乎彼，此士、农之所以判，而教人者当有以养成之也。

3.茅星来：小学、大学者，按《学记》：“家有塾，党有庠，术有序，国有学。”郑氏读“术”为乡遂之“遂”，陈可大《集说》则云“术”当为“州”，州之学曰序，《周礼》：州长“春秋以礼会民而射于州序”是也。愚谓当从陈氏为得，盖州、术以字形相似而误也。但州长，《集说》作乡大夫，则误也。古者二十五家为闾而有塾，二十闾为党而有庠，二十五党为州而有序，所谓乡学也。塾升之庠，庠升之序，然后乡之大夫总五序所升，从而考校以择其秀异者，俾人国之小学而教之。《大戴记?保傅篇》注所谓庠门、虎门是也。盖小学自闾、党、州至于国皆有之，大学则惟国有之。然虽闾、党、州皆有小学，亦曰塾、曰庠、曰序而已，不得称学也。惟国称学，故曰“国有学”。孟子亦言“学则三代共之”。反经传所谓入学者，皆谓国学也。六遂之教与乡同，经不言者，盖六乡在内，举内以见外也。如饮曰乡饮，射曰乡射，宾兴曰乡三物，纠民曰乡八刑，皆不及遂可见。郑注州长职云“序州党之学”，则党学曰序。而此云“党有庠”者，是州、党与乡同处，则在乡学不别立序也。遂之学不见于经传，然乡学既名庠，则遂学亦宜名庠，自当以皇氏之说为正。而六乡自州学以下，六遂自县学以下，皆为序也。正义谓与党连文，故知“术”读为“遂”，愚谓如此则“术”正当读为“州”。盖五党为州，若遂学则应自县而升矣。《陈氏礼书》谓：“遂官降乡官一等，则遂之学亦降乡一等，故与州、党同名为序。”然则县鄙以下之学何独不降于州、党而同为序耶？“择其才可教”以下，则承“人大学”言之。盖八岁人小学，后兼习农事，故《尚书大传》有“距冬至四十五日始出学传农事”之说，而《陈氏礼书》亦谓《班志》“坐里胥邻长于塾”者，所以教之耕。盖尝就小学言之，至入大学，则不复治农矣。为士则任以近郊之地，如载师“士田”之说，程子下文所谓人学必有养也。其不能为士者，则授以二十五亩之田，即孟子所谓“馀夫”也。可见古人十五岁时，为士、为农已判，皆有以自养，而不复仰给于父母矣。《尚书大传》云：“王子八岁而出就外舍，束发而人大学。公卿之世子、大夫元士之適子，十有三年始人小学，二十入大学。”又云：“大夫七十而致仕，退老归其乡里，大夫为父师，士为少师，耰锄巳藏，新谷已入，岁事已毕，馀子皆人学。年十五始人小学，见小节、践小义焉；年十八始人大学，见大节、践大义焉。距冬至四十五日始出学，傅农事，上老平明坐于右塾，庶老坐于左塾，馀子毕出，然后皆归。夕亦如之。馀子皆人，父之齿随行，兄之齿雁行，朋友不相逾。轻任并，重任分，颁白者不提携，出人皆如之。”愚按，《尚书大传》所谓“八岁而出就外舍，束发而入大学”者，盖即《大戴记?保傅篇》及《白虎通》所谓“八岁入小学，十五人大学”，此王子之礼也。小学云外舍者，以小学在外故也。而十三小学、二十大学，则公卿大夫元士之適子人学之期也。其所谓十五小学、十八大学者，则通公卿以下及士庶人之子弟言之，故曰“馀子皆人学”。馀子对適子而言也。又其上下文所言皆系农事可见矣，然则其人学之早晚不同，何也？曰：凡经传所称大学、小学，皆指天子之学而言也。而其所谓公卿大夫之子弟，与夫国之俊秀者，亦皆就天子之国言之也。盖古者凡人学以齿，虽天子之元子亦齿于士，虽大夫元士之子及国之俊选亦士与王子齿。其重如此，所以惟天子之子八岁便入小学，其馀则必先有以教之，俟少长知君臣上下之义，然后令人学。其分愈卑，其人学愈迟。如《内则》六年教之数与方名，以至十年就外傅学书计、学幼仪之类，皆所以先教之于家。至十有三年学乐，诵诗舞勺，方可人学。下至闾里间，亦皆以里老之有道德者为左右师，以至升之序、升之庠，几经考校。其升之学者，皆司徒之所论定以选其秀者也，故其教而成之也易为力，所以至十五才入小学，而十八便能人大学也。《王制》：“诸侯、天子命之教，然后为学”，亦指诸侯之国学而言也。其州闾乡党之学，不待天子之命也。故下文“小学在公宫南之左，大学在郊”，但言国学，未尝及乡学也。又孔疏：“此小学、大学，殷制。周则大学在国中，小学在西郊。”愚谓不如《礼书》分天子、诸侯说为得。盖本文明云“公宫”，又蒙上“天子命之教，然后为学”说，则其为诸侯之学无疑也。

4.叶采：本注云：“人有养，便方定志于学。”先王设教，养之周而待之久，士有定志，专于修己而缓于干禄，故能一意趋善，卒于成德。后世反是。只营衣食者，求于力分之内，未足以夺志，故无害。若诱于利禄，则所学皆非为己，而根本已拔矣，故害最甚。

5.张伯行：人有养，方定志于学，故在学之养。其为士大夫之子，固不虑无养也，虽庶人之子，既已别其为秀，而使之人大学矣，则亦必一样教养，使与天子之元子，卿大夫士之適子，相为齿让。盖古者之制，四十始仕，自十五至四十，中间二十五年，春秋《礼》、《乐》，冬夏《诗》、《书》，凡所谓格致、诚正、修齐、治平之道，曰日讲究，行之久，习之熟，又别无利可趋，则其志定，不得不专意趋善，卒于成德。后世小学不讲，大学不养，又不待四十而仕，人争嚣竞，童稚始知读书，父兄便教他图富贵，取功名。其志止此，是汲汲所趋者，利而巳矣，何由向善？故古人必使四十始仕者，非特以其道明德立之候，亦所以先定其志，使专于为己也。夫君子谋道不谋食，谋食皆害道。只是营衣食者，求于力分之内，未足夺志，犹却无害；若为利禄所诱，汩没纷华，根本先拔，为害不细。今之人材所以不古若者，职是故耳。

茅星来：本注：“人有养，便方定志于学。”愚按，古者士农异业，凿然无疑，故樊迟请学稼圃，而夫子斥以小人。孟子亦曰“有大人之事，有小人之事”，又曰“居仁由义，大人之事备矣”。然则既人学不复治农，则必有养方定志于学，其理自不易也。朱子谓士升而上，亦有时春夏耕耘，秋冬肄业，而疑程子学必有养之说为无据，且谓安得许多粮给之，恐是未定之论。按《语类》，问：“士人受田如何？”朱子曰：“上士、中士、下士是巳命之士，已有禄。如管子‘士乡十五’，是未命之士。若农皆为士，则无农矣。故乡止十五，亦受田，但不多。《周礼》载师所谓‘士田’是也。”观此，则前说之误必矣。又按郑司农谓“士田者，士大夫之子得而耕之田也”，后郑则谓“士读为仕，仕者亦受田，所谓圭田也”。然观载师士田、贾田并称，则朱子以士田为士所受之田，其说得矣。后郑既以贾田等倶为其家所受田，何独于此乃必读“士”为“仕”乎？且其后引《食货志》云：“士工商家受田，五口乃当农夫一人”，则士田为士所受之田明矣。又按士受田五口当农夫之一，则是每人当二十亩也。

6.江永：本注：“人有养，方定志于学。”朱子曰：“程子之言，未知何所据？古者教士，其比闾之学，则乡老坐于门，而察其出人。其来学也有时，既受学，则退而习于其家。及其升而上也，则亦有时，春夏耕耘，馀时肄业。未闻士之人复有以养之也。夫既给之以百亩之田矣，又给之以学粮，亦安得许多粮给之耶？”叶氏曰：“营衣食者，求于力分之内，未足以夺志。若诱于利禄，则所学皆非为己，而根本已拔矣。”

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 190151833@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.qmmcn.com/276.html

尚书大传读音（尚书大传·虞夏传）

相关推荐